즉, 현재의 박근혜, 정수장학회측이 고 김지태씨의 헌납에 강박이 없었다고 주장하고 싶다면 향후 소송제기될 수 있는 불법행위에 기한 손해배상청구소송에서 강박이 없었다고만 주장하고 소멸시효항변을 하지 않는다면, 강박의 존재유무에 대해서만 판단한 후 현재의 고법판결과 같이 강박이 인정되면 고 김지태씨의 유족측이 승소할 수 있다는 얘기가 됩니다.

물론 박근혜나 정수장학회측이 자기 의지에 의해서 소멸시효항변을 한다면, 박근혜는 정수장학회가 자기와 관련이 없다거나, 강압이 없다고도 했다가 수정한 행위, 법적으로 돌려줄 방법이 없기 때문이라고 하는 현재의 얘기가 모두 거짓말이 되는 것입니다.

참고로 박근혜는 박정희의 상속자이기 때문에, 최소한 박정희의 고 김지태씨에 대한 강박, 불법행위에 기한 손해배상채무에 대한 자연채무를 갖고 있습니다. 따라서 만일 위와 같이 고 김지태씨 유가족의 손해배상청구소송이 없더라도 스스로 정수장학회 혹은 그 자산가치만큼을 박근혜 일가가 자연채무로써 고 김지태씨 유가족에게 반납하면 됩니다. 사실 박근혜, 정수장학회측이 고 김지태씨 유가족에게 1원이라도 반납하면 불법행위 손해배상채무의 소멸시효 이익을 포기하는 것이 되어 다시 소멸시효가 진행되므로 이 역시 합법적으로 고 김지태씨 유가족에게 정수장학회를 돌려줄 수 있는 방법이 됩니다. 왜냐하면 소멸시효가 완성된 자연채무라 해도, 그 채무의 일부를 갚게되면 소멸시효 이익을 포기하는 것이 되어 새롭게 소멸시효가 진행되기 때문입니다.

이처럼 박근혜, 정수장학회측이 의지만 있다면 고 김지태씨 유가족에게 정수장학회 혹은 그 자산가치만큼을 돌려줄 수 있는 합법적인 방법이 있다는 것입니다.

한편 국가배상소송과 구상권에 관하여 국가에 의한 인권침해와 같은 반인류적 범죄행위에 대해서는 민사적 소멸시효 항변을 할 수 없도록 특별법을 만든다면 더욱 위 방법에 의한 해결이 쉽게 될 것입니다.