3
8
0
조회 248
2012.09.23 19:49
노무현 정부가 실패했다고 하는 사람들의 면면을 보면 보수 정치인 유명 논객들, 좌우를 가리지 않는 언론계, 민주당 내 양극단(극좌와 보수)에 포진한 의원들과 이들에 휘둘린 상당수 국민들입니다.
그들이 입에 달고 사는 것은 노무현 정부가 정권 재창출에 실패했고 경제가 나빠졌으며 대한민국을 삼성공화국으로 만들었고 부의 불평등이 심해졌다는 것입니다.
정말 그럴까요?
광기어린 공격을 퍼부은 조중동을 필두로 그에 못지않았던 한겨레와 경향은 물론, 그들의 논리를 대변하는 자들이 상당수 국민들을 지지에서 실망을 넘어 분노로 이르게 한 비판 내용들이 사실에 부합한지 한 번 따져보시죠.
첫 번째 정권 재창출의 실패입니다.
노무현 대통령은 온갖 욕을 먹어가면서 정권 재창출을 위해 정동영, 김근태, 유시민처럼 차기 주자들을 장관으로 임명해 국정운영 경험을 쌓게 해주었습니다.
헌데 그들의 정치적 그릇과 능력이 주어진 기회를 살릴 만큼 크지 못했습니다.
그들은 여러 가지 면에서 노무현 대통령을 넘어설 만한 뚜렷한 족적이나 정치적 업적을 남기지 못했습니다.
조중동의 끝없는 감시와 공격, 저주는 그들의 행보에도 부정적으로 작용했음을 고려한다고 해도 그 결과가 노무현 대통령을 뛰어넘을 만한 것들은 보여주지 못했습니다.
그들에 대한 비판과 폄하에서는 한겨레와 경향도 별반 다르지 않았었고요.
왜 좌우를 막론하고 거대 언론들은 노무현 대통령을 철저하게 물고 늘어졌을까?
가장 큰 이유는 그들이 신봉하는 신념에 대한 실천이 아닌, 그들 자체가 제도권을 장악한 기득권 언론이었기 때문입니다.
좌우를 막론하고 우리나라 언론들은 계몽주의적 엘리트주의에서 한 번도 벗어난 적이 없었고 비주류 노무현은 먹이감이면 충분했을 지도 모릅니다.
그러니 기자실을 폐쇄하고 중소 언론까지 포함해 공동 브리핑을 하겠다고 하니 주류 언론인 그들에게는 치욕도 이런 치욕이 없었을 것입니다.
언론의 자유 운운했지만 노무현 대통령만큼 제도권들의 권력에 재갈을 물리지 않은 대통령은 대한민국 역사상 유래를 찾을 수 없습니다.
받은 것은 잊기 일쑤이고 받지 못한 것만 떠들어대는 자들은 어느 시대, 어느 영역에나 존재하는 법입니다.
게다가 노무현 대통령은 말도 되지 않는 이유로 한나라당과 보수 세력에 의해 탄핵을 당했습니다.
국민이 그 잘못된 정치적 쿠데타를 제자리로 돌려놓자 이번에는 국정 운영의 동반자인 여당 국회의원들이 서로 치고받기 시작했습니다.
그렇게 노무현 대통령의 한 팔이 마비 상태에 빠져버렸습니다.
김대중 정부가 불가피하게 넘겨준 카드대란과 벤처광풍의 상흔을 치료하느라 종부세를 신설하고 각종 복지수당을 늘리면서도, 세금의 원천이 되는 기업들이 제대로 돌아가도록 정치권 눈치를 살피지 않아도 되게 만들었지만, 그 과정에서 미국과 미국에서 공부한 경제 관료들을 필두로 한 거대한 신자유주의자들의 공격에 의해 나머지 한 팔도 무용지물로 전락하게 됐습니다.
노 대통령의 최대 공적인 권위주의적 통치를 하지 않았기 때문에 국가 공권력을 동원해 언론을 장악하거나 여론몰이를 하려고 하지도 않았습니다.
그러니 대통령이란 자리가 전체 국민을 생각해야 하는 자리임에도, 좌우를 막론하고 그들의 마음에 들지 않으면 빨갱이 대통령이라니, 좌파의 탈을 쓴 우파라느니 하는 일마다 사사건건 트집을 잡았지 않았나요?
현 대학생과 예비대학생, 그들의 부모들이 가장 중요시하는 반값등록금도 노무현 대통령이 사학을 개혁하려는 법률을 통과시키려 했을 때 박근혜 후보가 한나라당 의원들을 모두 데리고 80여 일간 전국을 돌며 극렬히 반대하는 바람에 누더기 법률로 만들어진 비정규직법이라도 통과시켜야 했습니다.
노무현 대통령의 최대 실책으로 꼽히는 비정규직 문제는 1억에 이르는 인구 모두가 중산층이라 했던 전성기의 일본에서도 정규직 비율이 50~60% 수준이었음을 감안하면 어느 시대에나 존재하는 고용 형태에서 나온 것입니다.
문제는 동일 사업장에서 이루어지는 동일 노동에 대해서는 동일한 임금이 주어지지 않고, 계약 기간에 따라 4대보험도 신축적으로 적용하지 않고, 초과근무에 대한 수당 등에서도 정규직과 차별을 받지 않아야 하는 것인데, 이런 불평등한 임금과 근로조건에 대해서는 어느 대통령도 관심을 보이지 않았습니다.
이는 거대 언론을 포함한 모든 기업들과 기득권들의 어마어마한 반대에 직면하는 것을 두려워했기 때문인데, 노무현 대통령은 이 문제를 일단 수면 위로 끌어올리지 못하면 신자유주의가 갈수록 위력을 발휘하는 상황에서 벗어나지 못할 것이라 판단했을 수도 있습니다.
헌데 여론을 수렴하는 과정에서 기득권들의 강력한 저항을 뛰어넘기에는 두 팔의 기능이 상실된 노무현 대통령으로써는 수차례의 수정을 통해 누더기로 변질된 법이라도 통과시킬 수밖에 없었습니다.
당시의 조중동의 보도를 검색해 보면 기득권들의 반대의 목소리가 얼마나 크고 집요하고 위협적이었는지는 알 수 있을 것입니다.
하지만 그렇게 누더기로 통과된 법률 덕분에 비정규직노동자의 문제들은 국가적 어젠다로 부상하게 되었고, 얼마나 많은 사람들이 비정규직에 처해져 있는지 알게 되었습니다.
국민들은 그들의 권리를 보장하는 것에 관심을 가지게 되었고, 상당수 비정규직노동자들은 자신의 문제가 구조적인 것이 아닌 얼마든지 개선 가능한 것임을 알게 되었습니다.
오랫동안 쌓여서 고착된, 그래서 단숨에 바꿀 수 없는 것들은 가능한 것부터 시작해 계속해서 문제를 제기함으로써 때를 키우고, 일정한 에너지가 쌓이는 시점이 되면 폭발적으로 밀어붙여야 개혁할 수 있습니다.
노무현 대통령이 자살로 삶을 마감하는 순간까지 비정규직의 차별문제는 비등점을 향해 달려 나가고 있었고, 영원할 것 같았던 신자유주의도 무너져 내렸기 때문에 비정규직 법률에 대한 개정의 필요성이 이만큼 커진 것이지요.
노무현 대통령은 철벽과도 같은 기득권의 방벽에 작은, 그러나 분명한 구멍을 내놓았고 그것이 이제는 방벽 자체를 허물 수 있을 만큼 커진 것은 아닐까요?
물론 이명박 정부 들어 노동자를 대변해야 할 노동부가 정반대의 역할을 하는 바람에 여기저시서 많은 문제들이 발생하고, 현대자동차 같은 경우에는 비정규직의 정규직화를 실시하라는 대법원의 판결도 무시하고, 용역 산업이 번창일로에 있는 등 대한민국은 60~70년대의 억압과 착취의 세상으로 되돌아갔습니다.
통진당 사태에서 봤듯이 정규직 위주의 양대 노총이 노사정협의가 이루어지던 그 당시에 어떤 행태를 보였을지 유추가 가능합니다.
노무현 정부가 경제파탄의 주범이라는 말도 조중동의 주장일뿐 통계 자료와 객관적 수치로 보면 경제성률률과 경상수지 흑자폭, 부의 양극화를 나타내는 지표의 완화, 일자리 창출수, 복지예산 확대 등도 어느 하나 다른 대통령과 비교해서 떨어지는 것이 없습니다.
오히려 세계 경제가 내부로부터 무너지고 있는 중에도 한국 기업들은 상당한 실적을 거두었는데 이런 구체적 진실을 드러내는 것은 진보 언론에서조차도 제대로 다루어지지 않았습니다.
많은 경제학자들이 말하듯, 비정규직 문제는 거의 대부분 내수 기업에서 일어나고, 특히 유통업과 서비스업에서 발생하고 있는데도 마치 노무현 대통령이 삼성을 필두로 해서 재벌이나 대기업만 감쌌기에 일어난 일인 것처럼 호도하기 일쑤였습니다.
부동산 문제는 IMF체제의 구조조정이 가혹하게 실시되는 과정에서 일부 부유층들이 ‘이대로 영원히!’라는 구호를 외쳤을 만큼 충분한 여윳돈으로 헐값에 나온 부동산과 건물들을 매입하는 과정에서 거품이 끼기 시작했습니다.
이후로 조중동을 비롯한 언론과 방송에서 얼마나 많이 부동산 투기를 부추기는 기사와 보도, 광고를 내보내지 않았습니까?
당시의 은행들은 온갖 편법을 동원해 가계 대출에 올인하지 않았는지요?
김대중 정부 내내 줄기차게 이어졌던 구조조정과 경기활성화, 신자유주의의 범람으로 대형 은행은 물론 설립 목적과는 다르게 부동산 대출에 미쳐버린 저축은행들까지 부동산 투기에 가담함으로써 아파트 가격이 미친 듯이 거품을 형성한 것이지, 노무현 대통령의 정책 때문에 아파트 가격이 급상승한 것은 아닙니다.
금융 위기의 대가 킨들버거 교수가 밝혀듯이 경제가 광기 국면에 들어서면 모든 국민이 거품 형성에 동참하게 되고, 인간의 심리라는 것이 친구나 이웃이 부자가 되는 것을 그냥 지켜보는 것만큼 참기 힘든 것도 없습니다.
보통 5~10년이 흘러야 경기 확장 국면이 광기의 단계에 들어서는데, 그때는 세상이 온통 낙관적인 환상에 빠져 자산의 급등만 눈에 들어올 뿐 경제학자들의 경고도 아마 소용이 없습니다.
그래서 광기라 하는 것이지요.
이런 점에서 볼 때 오히려 길게는 김영삼 시절부터 시작된 아파트 투기를 막기 위해 DTI와 LTV 적용을 강하게 해서 아파트 가격이 정상을 찾게 만든 사람이 노무현 대통령입니다.
노무현 대통령이 단행한 대출 거품의 제거는 2008년 미국 월가 발 금융 위기가 실물경제까지 전이됨에 따라 전세계 경제가 몰락하는 과정에서도 한국 경제는 살아남을 수 있는 밑거름이 됐습니다.
물론 동북아 금융 허브와 서비스업 경쟁력 강화, 한미FTA는 노무현 정부의 최대 실책입니다.
하지만 그의 주변에 좌우의 신자유의자들이 즐비했으니, 경제에 약한 노 대통령으로써는 그들의 판단을 신뢰할 수밖에 없지 않았을까요?
그렇다고 책임이 면책되는 것은 아니지만, 대통령은 신이 아님을 우리는 고려해야 하지 않을까요?
미국의 극우와 일본의 극우들을 제외한 전세계가 인정하는 햇볕정책을 이어받아 남북간 경협과 교류의 확대까지 성사시켜 남북의 공존과 통일의 가능성을 높인 것도 노무현 대통령의 치적인데, 이 정부 들어 햇볕정책은 최악의 실정으로 탈바꿈했습니다.
게다가 노무현 대통령이 대북송금에 대한 특검을 수용한 것은 나중에 김대중 대통령도 그럴 수 있다고 인정하지 않았나요?
문재인 후보도 그것에 대해서는 진심으로 사과를 했고, 당시에도 파장을 최소화하기 위해 전력을 다했다고 사과하지 않았습니까?
비대해진 농협을 개혁을 하지 못한 것, 제왕적 대통령이었다면 찍어 눌러서라도 했을 것입니다.
하지만 개혁이란 당사자들의 자발적 협조가 없으면 무용지물이며, 노무현 대통령은 농민의 사정을 고려해 정치적 압력을 행사하지 않았을 뿐입니다.
검찰을 정치로부터 자유롭게 한 것, 그것 때문에 최악의 선택으로 내몰렸으니 이는 분명 최대 실정이라 할 수 있습니다.
하지만 검찰이 정치로부터 자유로울 수 있음을 선례로 남긴 것까지 욕할 수는 없다고 봅니다.
그렇다면 북한이 핵실험을 한 것?
김대중이 보낸 대북송금과 노무현 시절의 지원의 없었더라도 북한은 그들의 프로세스대로 나갈 집단입니다.
그것이 약간 앞당겨 졌을 뿐, 대세에 영향을 줄 정도는 아니었습니다.
그나마 대북송금이 북한 주민들에게 돌어갈 몫이라도 늘려주었을지 누가 알겠습니까?
이제 마지막 남은 것은 삼성공화국입니다.
이 문제에 이르면 참으로 희한한 것이 지금의 삼성전자를 만든 것이 노무현 정부의 도움 때문이었나요?
아닙니다, 일본도 성공 가능성이 없다고 포기하고 정부도 반대한 반도체 투자를 대규모로 진행한 삼성이 자체의 판단으로 지금에 이른 것입니다.
1980년대까지는 현대가 압도적으로 삼성보다 우위에 있었습니다.
그러나 삼성전자가 반도체와 휴대폰 사업에 뛰어들면서 지금에 이른 것이지 노무현 정부의 도움으로 이룬 것이 아닙니다.
게다가 삼성 내부에서 가장 후회하는 것은 IMF의 압박에 의해 삼성자동차를 일찍 포기한 것입니다.
자동차 사업의 승패를 가르는 전자기술과 통신기술, 플라스틱 분야에서 삼성은 대한민국 최고의 위치에 있기 때문에 그때 더 많은 벌금을 물고서라도 삼성자동차를 포기하지 말아야 했다는 것이 그들의 판단입니다.
그만큼 경제라는 것은 미래를 예측하기 힘든 것이며, 그래서 거대 기업들도 수시로 쓰러져 나가는 것이지요.
삼성전자가 박정희의 도움을 받았다는 것도 상당한 어패가 있습니다.
이병철은 원래 우라나라 최고의 부자 집안에서 태어났고, 정부가 초대 전경련(없어져야 할 첫 번째 경제단체)회장을 맡아달라고 할 정도로 부자였기 때문에 구태여 국가의 도움이 절실한 사람은 아니었습니다.
오히려 박정희와 전두환, 노태우로 이어지는 군부정권이 저지른 피해를 가장 많이 본 기업은 금성과 유공, 삼성입니다.
박정희 시절 최고의 재벌이었던 두산에게 금성(기업 이름이 약간 헷갈림)을 넘겨주겠으니 전자사업을 해보라고 한 것을 ‘small is beautiful'이라는 기업모토를 추구했던 두산 그룹이 거절해 다른 기업에 넘어간 것이고, 유공은 말도 안 되게 작은 기업이었던 SK에게 넘어간 것이며, 삼성은 방송국과 통신사업을 포기해야 했습니다.
삼성의 독주체제는 장하준 교수도 지적하듯이 IMF 체제 이후에 들어선 신자유주의(특히 주주 자본주의와 금융 자본주의)의 바람을 탔기 때문입니다.
게다가 이건희 삼성회장이 지랄 같은 기자들과의 만남에서 오프 더 레코드(보도하지 않는 것을 전제로 얘기를 하는 것)를 통해 ‘국민은 일류, 기업은 이류, 정치는 삼류’라는 설화를 겪으면서 정치권으로부터 엄청난 압력에 시달려야 했고, 그런 과정에서 정치와는 일정한 거리를 유지했던 삼성이 기업 보호 차원에서 로비에 전력하게 됐습니다.
이것에 더해 단기 이익을 선호하는 주주 자본주의를 핵심으로 하는 신자유주의의 득세로 이학수로 대표되는 인사 및 재무관리 통들의 득세가 삼성공화국이란 있을 수도, 있어서도 안 되는 잘못된 현상을 만들어낸 것입니다.
물론 삼성이 잘했다는 것은 아니고 반드시 개혁해야 할 과제라는 점에는 전적으로 동의합니다.
다만 모든 기업이 로비를 하고 안 되면 정치에 선을 대지만 IMF체제 이후 무섭게 성장한 삼성은 그 성장의 정도가 너무 컸고, 그렇게 굳어진 1등이라는 이유로 너무나도 많은 견제와 감시를 받아야 했기 때문에 유독 삼성의 로비만이 무한대로 증폭된 것이 작금의 인식으로 굳어졌습니다.
최근에 EBS에서 주최한 EIDF 방송 중에 세계적인 식품업체 돌사의 노동착취와 불법행위를 고발한 다큐멘터리 제작자가 온갖 탄압과 전방위적 위협을 힘겹게 뚫어내는 과정이 나옵니다.
스웨덴 국회와 국민들, EU까지 나설 때까지 돌사가 벌인 로비와 협박은 삼성전자만이 특별히 사악한 기업이 아니라 모든 대기업들의 생리가 그렇다는 것을 말해줍니다.
클린턴 정부의 장관이었던 로버트 라이스의 <슈퍼 자본주의> 같은 책들도 똑같이 말합니다.
그래서 일부의 사람들은 애플에 의해 삼성전자가 망하는 것을 바라기도 합니다.
삼성 때문에 만들어진 일자리와 국부 창출, 세금, 사회공헌, 스포츠 투자 등은 물론 이익은 박하지만 경제 위기가 닥쳐와도 살아남을 수 있게 된 협력업체의 직원들과 한국경제에 미치는 파급효과는 안중에도 없습니다.
X파일의 위력은 삼성의 실체를 드러낸 것으로 확정돼 삼성이 만악의 근원으로 자리 잡게 됐는데, 희한한 것은 그것이 노무현 대통령과 동일시된다는 것입니다.
대체 노무현 대통령이 삼성으로부터 단 돈 일원이라도 받았단 말입니까?
이명박처럼 노골적인 특혜들을 주기라도 했단 말입니까?
한미FTA의 최대수혜자도 삼성전자가 아닙니다.
삼성그룹 중에서 가전 부문을 제외하면 미국과의 거래가 많은 계열사는 거의 없습니다.
미래의 시장은 중국이지 미국이 아닙니다.
미국의 몰락이 너무나 심각해 한미FTA는 독소조항만 재협상 할 수 있으면 우리에게 유리할 수도 있는 상황입니다.
우리가 삼성에 대한 분노에서 자유로워질 때 비로소 삼성을 변화시킬 수 있을 것입니다.
분노란 자칫 잘못하면 파멸로 이어지는 경우가 너무나 많기 때문이며, 주주 자본주의가 너무가 강화된 지금, 삼성의 외국인 주주들의 반발을 제어하며 개혁에 성공하려면 그들이 받아들일 수 있는 타협점을 제시해야지 무조건 밀어붙인다고 할 수 있는 일이 아닙니다.
다시 한 번 말씀드리지만, 노무현 대통령의 실정을 비판하려면 분명한 근거와 역사적 흐름과 시대의 경향, 누적된 일들의 연속, 실체적 진실과 진행의 결과들을 보고 논리적이고 객관적으로 이루어져야 합니다.
그냥 현실의 어려움을 토로할 대상으로써 노무현 대통령과 삼성이 가장 만만하고 통쾌해서 하는 것이라면 어쩔 수 없겠지만, 그것이 18대 대선까지 좌지우지할 프레임이라면 한 발 물러서 냉정하게 바라볼 필요가 있습니다.
게다가 믿었던 대통령에게 배신당했다며 난리를 치는 좌파적 성향의 사람들은 통합진보당 찍어서 세상이 달라지기라도 했습니까?
아, 이석기를 사면해준 것은 분명 잘못한 일이었네요.
그렇다 해도 조중동 프레임에 갇혀서 근거자료도 살펴보지 않고, 역사적 팩트들도 제시하지 않으면서 무조건 비판부터 하는 모습들을 보고 있자면 2008년 대선의 재판을 보는 것 같습니다.
제발 근거를 가지고 냉정하게 사실과 증거에 충실하면 어떨까요?
이명박과 새누리당의 실정을 가장 잘 단죄하고, 정치검찰을 개혁하고, 언론의 편향성을 바로 잡고, 반칙과 특권을 종식시키고, 한미FTA와 비정규직법을 개정하고, 강정마을에 대한 재검토 등 역지사지의 자세로 과거의 실정을 바로 잡을 사람이 누구일까요?
왜 메이저 신문과 방송3사가 한결같이 안철수를 띄우고 문재인 후보를 박대하는지, 조중동과 YTN, MBN이 근거도 없는 프레임을 들이밀어 노무현 대통령의 실정을 비판하고, 그 프레임을 문재인 후보에게 집요할 정도로 덧칠하는지 그 이유에 대해 냉정하게 생각해보면 어떨까요?
우리는 카스 선스타인이 《인포토피아》에서 “같은 성향을 가진 사람들이 집단을 이룰 경우, 그들은 종종 자신들의 편견을 악화시키며, 그릇된 생각을 퍼트린다...결국 토의를 하기 전에 갖고 있던 경향에 따라 더욱 더 극단적인 입장에 서게 된다”고 했던 말을 고민해 볼 필요가 있다고 봅니다.
진보좌파의 개혁과 재구성은 이런 인식의 구태에서 벗어나는 것부터 시작해야 비로소 국민의 신뢰를 되찾을 수 있다고 봅니다.
또한 구태의 전형이라 하는 진영 논리는 패거리 정치의 논리가 아니라 추구하는 가치의 논리적이고 현실적인 집합체입니다.
또한 그 가치를 실현하기 위한 구체적 힘을 축적하기 위한 조직의 논리이자 구성의 일환입니다.
가치는 모든 세대를 아우르는 것이지만, 디지털 마인드는 세대 간의 편차가 너무나도 큽니다.
게다가 소수 엘리트들의 모임 같은 성공한 자들의 낭만적 정의의 집합체는 자칫 계몽주의적 사고에 사로잡힐 가능성이 농후합니다.
칼 폴라니의 말처럼, 진정한 자유란 죽음에 대한 체념에서 나오고, 아도르노 같은 수많은 철학자들은 세상을 아우르는 성찰은 삶의 상처와 실패의 경험을 통해 이루어진다고 했습니다.
승자독식을 지향하는 신자유주의 세상에서 성공한 사람이 많겠습니까, 아니면 실패한 사람이 많겠습니까?
진정한 통합을 얘기한다면 바닥에서 출발한 사람이 더 잘할지, 아니면 출생부터 현재까지 성공으로 점철된 사람이 더 잘할지, 깊은 고민이 필요해 보입니다.
민주주의에 대한 개념조차 부족한 후보와 기존의 정치권을 전부 매도하는 후보에게 대한민국을 맡기면 우리의 삶이 정말 좋아질까요?
미래라는 것에 현재가 사로잡히고, 현재가 과거로부터 단절되면 역사라는 것이 왜 필요하고 거기서 무엇을 배울 수 있을까요?
우리는 누군가의 자식이고 누군가의 손자들입니다.
기성 정치권의 행태가 나쁘다고 해도 거기에는 우리의 부모와 조부모의 삶과 선택, 인내와 회한이 모두 녹아있는 것입니다.
그분들의 삶이 곧받로 오늘의 현실이며 우리라는 존재의 기반이자 근거입니다.
판단의 자유는 여러분들의 것이지만, 그 판단의 근거가 조금이라도 사실과 현실에 부합했으면 하는 바람입니다.
마지막으로 도덕경에 나오는 문구를 인용하는 것으로 글을 마칠까 합니다.
많은 반론이 있겠지만, 제발 그 근거라도 정확히 제시해주길 바랍니다.
근거가 옳고 필자의 판단이 틀렸다면 제가 배우고 성찰해 제 생각부터 바꿔야 할 것이니까요.
발끝으로 서는 자는 확고하게 설 수 없으며,
보폭이 가장 넓은 걸음으로 걷는 자는 가장 빨리 걸을 수 없다.
하려고 하는 일을 자랑하는 자는 어떤 일에도 성공하지 못하며,
하려던 일을 자랑하는 자는 세월이 지나도 아무 일도 이루지 못한다.
PS. 동행님의 블로그 '사람이 먼저다'에 있는 글를 링크합니다.
제가 주장한 내용에 대한 판단의 근거가 되는데 도움이 되실 것입니다.
http://blog.daum.net/koreapjk/5863000