1. 만약 내가 너라면,

누구에게 어떤 이야기를 들었든 발설을 안했을 것이고,

정말 발설을 해야만하는 상황이었다면, 폭력사실을 좌파에게 확인해줬던 그 작자에게 다시 연락을 취해 폭력사실이 분명하냐고 다시 한 번 확인했을 것이다. 그래서 확답을 받고 이후 책임질 수 있는 지까지 확인한 다음 책임질 수 있다는 확인을 받은 후 발설을 해도 했을 것이다.

묻는다. - 네게 폭력사실을 전달해준 최초 발설자에게 그 사실이 확실한지 다시 물어 게시판에 적시하라. 되도록 세세하고 꼼꼼하게.. 그게 사실이라면 내가 다 받아 안겠다. 못하면 넌 시발놈 내게 뒤질줄 알아라.

2. 그렇게 세부적인 내용까지 적시할 정도라면 폭력사실에 대해 정말 확실한 정황증거를 가지고 있다는 얘긴데, 그렇다면, 필명을 까야한다. 누구인지. 한 사람이 폭력범으로 몰아놓고, 중간 전달자의 처지와 조건을 말하지 말라. 좌파에게 분명하게 요구한다. 전달자의 필명을 까라. 이 개찬만도 못한색갸!

3. 논리????

폭력 사실을 까발린 자가 폭력행위가 있었음을 증명해내는 것이 맞니?

아니면 폭행한 사실이 없다고 말하는 사람이 폭행하지 않은 사실을 증명해내는 것이 맞니?

야이 개 또라이같은 색갸! 폭행한 사실이 없는데 뭘로 폭행하지 않은 사실을 증명할 수 있겠냐고 이 시발개차반색갸!  노무현대통령측이 차명계좌 없다는 사실을 어떻게 증명하니? 차명계좌 있다는 발설한 색기가 차명계좌의 존재를 입증해야 하는게 맞는거 아니냐 이 골빈색갸~

이거 니가 한 말이야 잘 들어봐

"저와 바이칼에게 사건을 말해준 그 부분이 거짓말을 퍼뜨렸다는 증거는 어디 있지요?"

그 증거를 내가 찾아야 하는 것이 아니라, 그 발설한 색기들이 폭행한 사실을 입증해야 맞는거 아니냐고 무식한 돌대가리색갸...

위에 1,2,3번에 대해

확실하게 하지 않는다면,

명예회손에 해당되는지를 확실하게 알아보고 해당된다면 고발조치한다..

똑바로 해 이 시발좆같은 색갸!