2007년 10.4 남북정상회담 당시 노무현 대통령을 공식 수행하고 회담에 배석했던 이재정 전 통일부장관, 김만복 전 국정원장, 백종천 전 청와대 안보실장은 10일 국회 정론회관에서 긴급 기자회견을 가진 직후 민주당 대변인실에서 기자들과 일문일답을 가졌다.  

이 자리에서 이재정 전 장관은 “신중하고 정리된 내용을 갖고 진행하는 정상회담에서 (정문헌 새누리당 의원이 주장한 노무현 대통령의) 그와 같은 발언은 있을 수도 없고 노무현 대통령이 그런 생각을 갖고 있지도 않았다”며 정 의원의 주장은 명백한 허위사실임을 강조했다.  

이재정 전 장관은 “(정 의원이 말하는) 비밀녹취록은 확실히 존재하지 않고 대화록만 있을 뿐이며 NLL 애기는 나올 수도 없고 나오지도 않은 얘기”라고 못박은 뒤 “이번 일은 정 의원의 인격을 근본적으로 의심케 하는 일”이라고 지적했다. 

다음은 기자들과 가진 일문일답.  

▲ 대화록에 이번에 논란이 되고 있는 정문헌 의원의 발언 내용이 포함되어 있나?

- (이재정 전 장관) 대화록에 정 의원의 허위사실과 관련된 내용은 전혀 없다. 정상회담이란 국가의 앞날을 논의하는 자리라 매우 신중하고 정리된 내용을 갖고 진행하는데, 정 의원이 말한 것 같은 내용은 있을 수도 없고, 노무현 대통령이 그런 생각을 갖고 있지도 않았다.  

▲ 정상회담 당시 남북 두 정상만 같이 한 적이 없었나?

- (이재정) 두 정상이 (나란히) 걸어간 가는 경우는 있었지만 (두 분만) 따로 만나거나 한 적은 없다. (김만복 전 원장) 두 정상이 걸어간 경우에도 배석자들이 반드시 동행자가 있었다.  

▲ 북한으로부터 녹취록을 받은 게 있나?

- (이재정) 전혀 없다.  

▲ 녹취록이 있나 없나?

- (이재정) 녹취록은 없다. 대화록만 있다.

- (김만복) 대화록의 경우도 1급 비밀로 분류되어 있는데, 취급인가를 받은 관계자만 열람이 가능하다. 또 취급인가가 있어도 모든 비밀문서를 볼 수 있는 게 아니라 업무상 관계가 있는 자만 가능하다. 열람한 경우 기록으로도 남기게 되어있다.

▲ 정 의원이 말하는 대화록과 지금 말씀하는 대화록이 서로 다른 대화록 같은데, 정의원이 안보고 봤다고 하겠나?

- (이재정) 남북정상회담과 관련해서 국회의원이 의견을 낼 수도 있고 의혹을 제기할 수도 있고 뭐라고 말 할 수는 있지만, 사실 자체를 왜곡하고 있는 것은 정말 불행한 일이다. 이번 일은 정문헌 의원의 인격 자체를 근본적으로 의심케 하는 것이다. 정 의원이 말하는 게 어떤 ‘비밀 녹취록’인지 모르겠다.

- (김만복) 통상 정상회담에서는 녹취록이 없고 대화록만 남는다. 이 대화록은 1급 비밀취급문서라서 정해진 절차에 따라서만 볼 수 있고, 이를 공개하는 것은 범죄행위라는 얘기다. 단독회담도 없었다. (정 의원 주장은) 단독회담에서 북한이 녹취해서 우리측 비선을 통해 전달했다는 것인데, 이런 것은 존재하지 않는다.  

▲ 정문헌 의원이 대화록을 봤다는 것인가?

- (이재정) 정 의원은 대화록을 볼 수 없었다. 그래서 거짓말이라는 것이다. 우리는 정상회담 당시 직접 배석해서 알고 있는데 (대화중에) 전혀 그런 내용은 없었다.  

▲ NLL에 대해서는?

- (이재정) NLL 얘기는 나올 수도 없고 나오지도 않았다. 평화수역과 공동어로구역과 관련해서는 실무회담에서 논의했고, (NLL과 관련해서는) 참여정부의 시종일관 원칙이 ‘NLL 중심으로 등거리냐 등면적이냐’는 문제였는데, 본회담에서는 이 문제와 관련해서도 논의가 없었다.

▲ 김장수 전 국방장관이 북한이 NLL의 불법성에 대해 얘기했다고 했는데?

- (김만복) 그런 내용을 당시 청와대에 보고했다는 얘기를 들은 적이 없다. (김 장관의 주장대로 북한이 그런 발언을 했다면) 북한의 전술일 수도 있다. 만약 그랬다면 김 장관이 회담 본부에 북한의 요청이나 주장에 대응할 훈령을 요청해야 하는데 그런 적도 없었다.

- (홍익표 민주당 의원) 2007년 남북정상회담 당시 (남측 상황실의 실무책임자로서) 대통령의 일거수일투족과 방북단의 회의나 행위 모든 것이 서울과 평양의 정상회담 상황실에서 정보를 서로 공유하도록 되어있었다. 단독회담을 했다면 서울에 이 사실이 전파되었을 것이고 이는 ‘비상상황’을 말하는 것인데 그런 일이 전혀 없었다.